手机：13522581766
E-mail：hanyingwei@yingkelawyer.com
作者/潘雪峰律师
【案情简介】
2022年6月，公诉机关指控臧某与被害人刘某发生口角后殴打刘某，刘某被鉴定为轻伤二级，上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
臧某第一时间联系到潘雪峰律师，委托其担任本案辩护人。
【处理结果】
【律师解读】
审查起诉阶段，让主办检察官接受和认可辩护人的意见非常关键。潘雪峰律师查阅案卷后，认为被告人的行为与受害人的伤情没有法律上的因果关系，且鉴定结论明显错误，遂提出以下辩护意见：
一、指控臧某构成故意伤害罪的事实不清
1.现有证据无法证明存在臧某殴打受刘某的事实。公诉机关没有提供臧某殴打受害人的视频、照片，也没有案发现场勘查记录。
2.臧某没有殴打受害人的动机。双方没有矛盾。
3.臧某反被受害人打伤。臧某供述、证人证言以及公安局接警单显示民警告知双方先到医院检查，均可以证明臧某同样受伤。
二、指控臧某构成故意伤害罪的证据不足
1.不能证明臧某殴打了受害人。没有直接证据，其他间接证据也无法形成完整的证据链；受害人陈述和证人证言均自相矛盾。
2.不能证明受害人的伤情是臧某造成的。受害人在肋骨骨折和腰椎骨折的情况下，无法独自走上救护车；部分检查报告单不是受害人本人的；受害人的病历等证据有理由认为其伤情为陈旧伤。
3.鉴定意见书不能作为定案证据。鉴定中心按照受害人有外伤史的情况进行鉴定，且未考虑受害人的特殊体质，鉴定结论不具有唯一性。根据《人体损伤程度鉴定标准》规定，损伤与既往伤/病共同作用的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级;既往伤/病为主要作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。本案中，受害人自身糖尿病导致骨质疏松；受害人病历与肋骨骨折的症状完全不符，通过其他证据可印证受害人的伤是陈旧伤。本案鉴定意见未考虑既往伤病的主要作用和陈旧伤的干扰因素，结论不准确。
此外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定，人身伤害案件受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的，应当进行伤情鉴定。本案属于该情形，但鉴定中心依据的是他人的检查和CT，严重违法。
阅卷后潘雪峰律师第一时间向承办检察官递交了材料，迫于受害人的控告压力，检察院仍提起了公诉。潘雪峰律师又积极向法官提交辩护意见，最终法院启动了重新鉴定程序。恰逢该省公检法司联合制定了《<人体损伤程度鉴定标准有关条款的适用意见>》,后被害人的伤情被鉴定为轻微伤，公诉机关遂向法院申请撤诉，作出了不起诉决定，臧某终于走出了被关押达9个多月的看守所。
扫一扫关注微信