韩英伟个人律师网

专业案例

吴某涉嫌合同诈骗一百二十万，为何能取保候审？

作者/邱跃律师

【案情简介】

2023年3月，吴某与苏某达成约定：吴某负责为苏某寻找项目，前期收取120万元费用，若项目促成则再收取180万元。2023年5月至7月，吴某积极履行约定，陆续介绍苏某与多个项目发包方认识。但直至2024年1月，苏某仍未成功拿到任何项目。苏某要求吴某退还前期支付的120万元，吴某拒绝，苏某遂选择报案。2024年2月，吴某被某公安机关刑事拘留。吴某家属委托北京市盈科律师事务所邱跃律师为其辩护。

【处理结果】

2024年3月，某公安机关对吴某作出取保候审决定。

【律师解读】

邱跃律师接受委托后，迅速开展工作，第一时间会见了吴某，并与吴某家属深入沟通案件关键要点。同时，积极收集各类证据，包括银行流水、吴某与苏某的聊天记录以及苏某的名片等。通过细致的梳理与分析，成功锁定本案的两大争议焦点：一是吴某是否存在主观故意；二是委托事项未完成的真正原因。一、吴某无主观故意根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，合同诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有目的。在司法实践中，判断行为人是否具有非法占有目的，通常从“有无履行能力” 和 “有无履行行为” 两方面入手，以此推断行为人是否具有履行合同的真实意愿。若行为人具备履行能力且实施了履行行为，一般可推定其无非法占有目的。本案中，项目方何某的证言表明，吴某确实介绍了苏某与项目方进行接洽，这体现了吴某具备履约能力；同时，吴某为寻找项目前往多个工地考察，并协助苏某与项目方洽谈，这一系列行为证明吴某有履约行为。因此，可以合理推定吴某无非法占有目的，也就不存在诈骗的主观故意。二、委托事项未完成归因于意外因素在合同履行过程中，若行为人具备履约能力，但因客观原因导致违约，并不构成合同诈骗罪。依据相关法律原则及司法实践，要证明吴某不构成合同诈骗罪，需明确合同目的未实现并非吴某自身原因，而是意外因素介入所致。根据吴某陈述，苏某曾向其提供一张名片，显示苏某为某国企总经理。然而，经该国企核实，该公司领导中并无苏某此人。鉴于本案所涉工程对承包方实力有较高要求，故苏某在与吴某、何某交往过程中，通过谎称自己为国企领导来夸大自身实力。最终由于苏某所属企业为私企，不符合项目方要求，导致项目未能启动。由此可见，合同未能实现的原因并非吴某造成，而是苏某谎报其公司实力造成的。被害人过错行为介入属于客观因素导致合同目的无法达成。行为人有履约能力，因客观原因违约的，不构成合同诈骗罪。邱跃律师凭借对合同诈骗罪相关法律条文的精准理解与运用，以及扎实的证据收集与分析工作，成功说服公安机关，使吴某获得取保候审，在维护当事人合法权益的同时，彰显了法律的公平与正义。吴某的案例深刻表明，专业有效的刑事辩护并非简单的言语争辩，而是在复杂困境中为当事人探寻生机，从维护个体合法利益出发，最终实现社会公平正义的崇高目标。

13522581766

吴某涉嫌合同诈骗一百二十万，为何能取保候审？

反馈类型