韩英伟个人律师网

专业案例

帮人转账定性行贿，为何能取保？

作者/ 邱跃律师

【案情简介】

2022年1月，甲市某短视频公司高管韩某向苏某提出，因其投资乙市一家短视频公司，受甲公司制度限制，无法直接使用个人账户收取相关款项，遂请苏某担任兼职会计，使用苏某账户代收款并转交给他。2024年4月，韩某因涉嫌受贿被抓获。2024年5月，公安机关以涉嫌对非国家工作人员行贿罪对苏某刑事拘留。苏某妻子经多方咨询，委托邱跃律师担任苏某的辩护人。

【处理结果】

公安机关对苏某作出取保候审决定。

【律师解读】

一、梳理案情，明确争议焦点苏某妻子反映，韩某所在公司正开展内部反腐调查，韩某系因利用职务之便向商户收取“流量费”而被查，而其收钱所用账户正是苏某名下账户。律师经细致分析，认为本案争议焦点在于：苏某是否具有行贿的主观故意，以及其行为是否构成行贿。二、依据法理，确立辩护要点1、苏某主观上无行贿故意根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。该罪须以直接故意为主观构成要件。若行为人不知他人受贿，且其转账行为未涉及其他非法目的或直接利益交换，则不构成行贿罪。苏某系乙公司兼职会计，其工作内容本就包括收款、转账等财务事宜。在案证据显示，苏某对韩某受贿并不知情，双方聊天记录均围绕财务会计事项，从未提及行贿、受贿等内容。因此，苏某主观上仅出于履行会计职责、赚取劳务报酬的目的，并无行贿意图。2、苏某客观上无行贿行为苏某与向韩某送钱的人员并不相识，也未参与相关请托事项，不属于行贿共犯；苏某本人从未请托韩某为其谋取利益，亦未直接向韩某交付财物。其转账行为属于会计职务范围内的正常操作，依法不应认定为行贿行为。三、落实辩护，推动取保候审1、引导苏某如实陈述在公安机关讯问初期，苏某因不了解韩某利用其账户受贿的情况，认为此事与己无关，故拒绝回答问题。律师向苏某说明案件事实后，苏某认识到其代收资金实为赃款，后续在接受讯问时即如实陈述了相关情况。2、申请取保候审律师向公安机关提交取保候审申请，明确指出：苏某主观上无行贿故意，客观上未实施行贿行为，其系在不知情情况下被韩某利用，成为收转款项的工具，依法不构成犯罪。公安机关采纳律师意见，最终对苏某作出取保候审决定。本案中，邱跃律师凭借专业经验迅速锁定辩护关键，通过梳理无罪证据有效说服办案机关，成功为当事人争取到取保候审。这一结果既体现了律师的专业素养与辩护能力，也展现了司法程序对事实与法律的尊重，在维护个体合法权益的同时，促进了公正司法与社会诚信建设。

13522581766

帮人转账定性行贿，为何能取保？

反馈类型