韩英伟个人律师网

专业案例

厨师长收受六十万，为何不构成受贿罪？

作者/邱跃律师

【案情简介】

2018年，魏某在A市某工厂担任厨师长。2019年，魏某将其弟小魏介绍给该厂采购部负责人胡某。此后，小魏开始向工厂供货。2024年5月，胡某因收受小魏150万元供货回扣被查处。2024年6月，公安机关因发现小魏曾向魏某转账60万元，以涉嫌非国家工作人员受贿罪对魏某刑事拘留。魏某妻子遂委托北京市盈科律师事务所邱跃律师担任辩护人。

【处理结果】

检察院对魏某作出不予批准逮捕的决定。

【律师解读】

根据《刑法》第一百六十三条，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，构成非国家工作人员受贿罪。一、通过调查明确争议焦点律师通过了解案情、与工厂采购部员工沟通，厘清了工厂采购流程及魏某的职权范围。经深入分析，本案争议焦点集中于两点：其一，魏某是否利用职务便利收受他人财物；其二，魏某所收钱款是否构成受贿。二、围绕争议焦点确立辩护要点1、魏某未利用职务便利收受财物律师调查显示，工厂采购流程为：生产部向采购部提出原料需求，采购部对外招标，多家供货商参与投标，采购部会同生产部综合比价、比质后确定中标方。魏某系厨师长，仅负责食堂事务，不涉足生产与采购环节。其与小魏的聊天记录表明，小魏仅需魏某将其引荐给胡某，并未要求魏某在采购中标过程中提供帮助。因此，魏某并未利用职务便利影响采购，亦未据此收取财物。2、魏某所收60万元系合法分红，并非受贿依据《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条，办理商业贿赂案件应区分贿赂与馈赠，需结合财物往来的背景、时机、方式等因素综合判断。魏某家属反映，2023年魏某与小魏共同投资经营饭店，双方各出资50%，盈亏亦按各半比例分担。律师从饭店财务记录中查实，饭店盈利共计120万元，小魏向魏某支付的60万元即对应魏某应得的50%利润分红。故该笔款项不属于采购回扣，而是正当的投资收益。三、依据辩护要点开展有效辩护律师向检察院提交了魏某的劳动合同、工厂规章制度等材料，说明魏某仅基于同事关系引荐小魏，该行为不属于刑法意义上的“利用职务便利”。同时，律师提供了饭店合作协议、财务记录等证据，证明60万元系合作经营分红，而非贿赂款项。最终，检察院采纳辩护意见，对魏某作出不批捕决定。综上，辩护律师以案件事实为基础，以争议焦点为导向，以无罪证据为支撑，制定了有针对性的诉讼策略，成功为魏某争取到不批捕的结果。该案不仅维护了当事人的合法权益，也彰显了律师在刑事案件中的关键作用。

13522581766

厨师长收受六十万，为何不构成受贿罪？

反馈类型