韩英伟个人律师网

专业案例

作者/康文平律师

【案情简介】

据网友发布视频显示，在敦煌沙漠一处休息点，由于公厕建在沙土上，有游客为上厕所车辆不慎陷入沙坑，找拖车只能向周边店家交高价拖车费。有其他热心游客帮忙拖车，却遭到了店家的粗暴阻拦。

【处理结果】

针对网曝的“陷阱厕所”一事，目前敦煌市公安部门已抓获涉嫌强迫交易的犯罪嫌疑人5名，其中2人已被刑事拘留，案件正在进一步侦查中。

【律师解读】

这起案件笔者认为可以与前段时间的“套路搬”进行一个对比。“套路搬”是指，搬家公司先是以廉价的搬家费吸引顾客，随后在搬家过程中突然加价，如果不给钱车上的货就不搬了。这起案件最终被定性为具有团伙性质的敲诈勒索犯罪案件。

仔细一看，敦煌这个厕所是不是与这个搬家公司如出一辙？先是把厕所建在沙堆之中，当游客路过进来上厕所时汽车便陷入沙堆。随后出现所谓的“工作人员”来索要高额的拖车费。据网友表示，所支付的费用从150-1500元不等。

那为什么如此相似的案件，定性却截然不同呢？

强迫交易罪与敲诈勒索罪在侵害对象、行为方式、获利方式等方面极度相似，这使得区分两罪成为一个难题。笔者分析得出结论，可以从如下三个方面对两者进行分析：

1、时间与场合。强迫交易往往是一种面对面的行为，也就是存在及时性。在交易完成之时，犯罪也随之结束了；而敲诈勒索既可以面对面也可以通过其他办法实施，并且存在持续性，犯罪嫌疑人很可能对受害者实施长期的勒索行为。

2、交易事实。强迫交易之中有“交易”两个字，自然也就不能脱离交易实施。也就是说，交易是构成此罪的基础。不法分子必须通过强迫他人接受其提供商品或者服务来获取非法利益；而敲诈勒索却不必具备客观事实，完全可以通过虚构来实施非法占有。

3、公平与否。强迫交易是一种不公平的商品交易行为，最典型的就是强买强卖。虽然这种交易十分不公平，但至少对方也获取了少许利益；而敲诈勒索则是以非法占有为目的，往往对方得不到任何的补偿。

结合两起案件来看，“陷阱厕所”是以拖车为由索取高额报酬，属于一种不公平的交易行为；而“套路搬”则先是将货物搬走，在半路以扣押货物为由向物主索要钱财，这已经脱离了交易的本质。