韩英伟个人律师网

专业案例

正常骑自行车被后车撞翻，为何要向对方赔偿？

作者/ 陈杰律师

【案情简介】

2023年8月，张某佩戴头盔并骑山地自行车在某公园内由北拐向东行驶时，与前方骑行家用小型自行车的李某发生碰撞，事故导致双方受伤、车辆损坏。张某当场失去意识，经一周抢救无效后死亡，死因诊断为重度颅脑损伤。事发当天天气晴朗，事故现场无目击证人、无监控记录。甲市某区交通支队出具《交通事故证明》，确认无法查清事故全部事实，事故成因无法判定。事故发生后，张某配偶万某（残疾人）诉至法院，主张李某应承担赔偿责任，请求判令李某赔偿医疗费、死亡赔偿金、扶养金等各项损失的50%，合计120余万元。

【处理结果】

一审法院：一、被告李某向原告万某赔偿20万元；二、驳回万某的其他诉讼请求。二审法院：经调解结案，由李某向万某支付3万元作为人道主义补偿。

【律师解读】

一、事故责任划分：张某应负主要责任，李某负次要责任本案双方均从事自行车骑行活动，在骑行过程中均负有安全注意义务。从骑行工具来看，张某使用的是专业山地自行车，并佩戴头盔，李某则骑普通家用小型自行车。按照生活经验，张某在骑行中应负有较李某更高的注意义务。然而，李某同样负有观察路况、确保安全通行的义务。在现有证据无法证明双方已尽到合理注意义务的情况下，法院认定张某对自身损害结果承担主要责任，李某承担次要责任。二、侵权责任认定应遵循过错责任原则根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案属于非机动车之间的交通事故，不涉及高空抛物、紧急避险等特殊情形，亦非多方混合过错侵权，故不适用过错推定或公平责任原则，应当适用过错责任原则。因此，万某需举证证明李某存在过错，方能要求其承担侵权责任。尽管双方在骑行中均负有注意义务，但交警部门出具的事故证明已明确无法判定事故成因，即无法认定李某存在过错。一审法院在审理中采用了过错推定原则，要求李某自证无过错，该法律适用存有争议。三、二审调解结案的法律考量根据《中华人民共和国民法典》第一百二十条，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据该法条可知，承担侵权责任首先要有侵权行为。本案中，事故因张某超速骑行导致追尾李某而发生，张某对事故的发生存在过错，并对李某构成侵权。加之事故现场无监控、无目击证人，李某难以证明自身无过错。二审法院在重新确认适用过错责任原则的基础上，综合考虑事故造成死亡的严重后果、案件特殊性及社会效果，经多次调解，最终促成李某支付3万元作为人道主义补偿。

13522581766

正常骑自行车被后车撞翻，为何要向对方赔偿？

反馈类型