韩英伟个人律师网

专业案例

债权合法转让后，如何保障顺位在先的债权人权益？

作者/庞立旺律师

【案情简介】

甲市中院在办理陈某、郭某、贾某、春某申请执行A公司四案过程中，原申请执行人陈某等四人将其对A公司的债权转让给B公司。根据B公司申请，甲市中院作出57-4号执行裁定，将B公司变更为上述四案的申请执行人，债权总额为1.296亿余元，并将四案合并执行。A公司名下拥有一宗建设用地，总面积2.58万余平方米。甲市中院经依法评估后，对其中1.6万余平方米土地进行拍卖。该部分土地未进行实物分割，亦未办理独立的土地使用证。案涉土地被多家法院查封，各查封当事人顺位如下:1.陈某；2.郭某；3.赵某；4,贾某；5,春某。其中，第四顺位查封人贾某系对建筑物申请查封。甲市中院后续作出57-5号执行裁定：“将1.6万平方米土地中的某酒店扣除后的流拍财产，以保留价1.53亿元以物抵债给B公司。赵某作为B公司股东之外对A公司享有债权的债权人，认为法院未保护其查封顺位在先的权益，遂向甲市中院提出异议。

【判决结果】

甲市中院作出执异27号执行裁定：驳回赵某的异议。省高级人民法院执行裁定：撤销甲市中院27号执行裁定及57-5号执行裁定。

【律师解读】

一、查封顺位对债权受偿顺序的法律影响根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，贾某虽对案涉土地上的建筑物申请查封，但因该建筑物占用范围内的土地使用权已被其他法院在先查封，贾某的查封属于轮候查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条，对于普通债权，应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。执行程序中，查封顺位直接决定了各债权人的受偿顺序，顺位在先的债权人享有优先受偿权。二、合并执行能否突破查封顺位规则？甲市中院将陈某、郭某、贾某、春某四案合并执行，但该四人对涉案财产的查封顺位并不相同，本案各查封当事人顺位如下：1.陈某；2.郭某；3.赵某；4.贾某；5.春某。其中，贾某为第四顺位，春某为第五顺位，而赵某为第三顺位。合并执行旨在提升司法效率，不应改变各债权人原有的查封顺位及实体权益。《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释均未赋予法院在合并执行中调整查封顺位的权力。执行程序的核心是保障债权人依照顺位公平受偿，而非简化程序损害实体权利。因此，法院合并执行亦不可突破查封顺位规则。三、以物抵债裁定的合法性审查标准以物抵债是执行程序中的变价方式，其适用需符合以下条件：第一，不得损害其他债权人合法权益。如财产存在多个查封，须保障顺位在先的债权人优先受偿；第二，须经过评估、拍卖等法定处置程序，财产流拍后方可以物抵债；第三，抵债财产应权属清晰，且不超出被执行人责任财产范围。本案中，执行法院未审查查封顺位，直接将财产抵债给B公司的行为，损害了赵某等顺位在先债权人的优先受偿权，构成程序违法。综上，在执行程序中，债权人应高度重视查封顺位的法律意义：及时申请财产保全并明确查封顺位，是保障优先受偿权的关键。执行法院在以物抵债时，必须严格遵循顺位规则，确保不损害他债权人合法权益。本案再次明确，无论债权转让或合并执行时，均不得突破法定的优先受偿规则，否则将导致执行行为被撤销的法律风险。因此，省高级人民法院撤销甲市中院所作的执行裁定于法有据。

13522581766

债权合法转让后，如何保障顺位在先的债权人权益？

反馈类型