韩英伟个人律师网

专业案例

确认公证遗嘱效力，法院为何支持其诉讼请求？

作者/张学研律师

【案情简介】

父亲甲与母亲乙共生育三子，分别为长子丙、次子丁、三子戊。父亲甲于1997年去世，其遗产已于2022年经法院判决分割完毕。母亲乙于2025年1月28日去世，其名下留有A区一号房屋70%的份额及B区二号房屋70%的份额。乙生前立有两份公证遗嘱：公证遗嘱1号将B区二号房屋70%的份额遗留给丙；公证遗嘱2号将A区一号房屋70%的份额遗留给戊。次子丁对上述两份公证遗嘱不予认可，主张应按照法定继承分割遗产。丙、戊遂向法院提起遗嘱继承诉讼，并委托北京市盈科律师事务所张学研律师、刘畅律师代理本案。

【判决结果】

一、坐落于A区一号房屋的70%份额由戊继承；二、坐落于B区的二号房屋的70%份额由丙继承；三、乙名下的存款余额由戊继承。

【律师解读】

张学研律师与刘畅律师接受委托后，对案件证据进行了深入分析，认为本案继承开始时间即被继承人乙的死亡时间发生在《中华人民共和国民法典》施行之后，故应适用《民法典》的相关规定。根据《民法典》第一千一百二十三条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，第一千一百三十九条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。第一千一百四十三条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效，伪造的遗嘱无效。本案中，丁辩称两份公证遗嘱均无效，主张遗嘱内容除签名为乙本人所写外，其余部分是否为其本人签署存疑，且遗嘱为打印件。丁认为乙文化程度有限、不识字，并通过对比乙的其他笔迹，主张遗嘱并非其本人所签。此外，丁指出乙订立遗嘱时已年过七旬，依据《遗嘱公证细则》第十六条，公证人员在与年老体弱的遗嘱人谈话时应录音或录像，而本案两份公证书仅有文字记载，未附视听资料，无法证明乙充分理解打印遗嘱的内容，也无法反映订立遗嘱的全过程，故不能认定为乙的真实意思表示，应依据《民法典》第一千一百四十三条规定认定遗嘱无效。经法院审理查明，乙在设立遗嘱时具备完全民事行为能力，遗嘱内容系其真实意思表示。公证机构已对遗嘱人的行为能力及遗嘱内容进行审查，公证程序合法，不存在《民法典》第一千一百四十三条规定的遗嘱无效情形，因此公证遗嘱合法有效。丁虽对公证遗嘱的形成过程提出异议，主张公证程序违法，不能反映乙的真实意愿，但未能提供充分证据予以证明，故法院对其抗辩意见不予采纳。综上，在继承纠纷中，若选择以公证方式安排财产处分，应确保公证程序的合法性与完整性，避免因程序瑕疵引发争议。法院最终采纳了代理律师的意见，依法支持了原告的全部诉讼请求。

13522581766

确认公证遗嘱效力，法院为何支持其诉讼请求？

反馈类型