上海首例高空抛物入刑案给我们带来的启示

作者/康文平律师

近些年来，高空抛物的案件屡见不鲜，但往往抛物人得不到有效的惩罚，除了道德谴责，我们似乎做不了什么。而本次案件则推动了该领域的法律进程，为高空抛物案做出了良好的先例。同时，也对行为人做出了警示作用，不要以为高空抛物没有砸到人或财物就可以免罪，根据具体情况，很可能涉嫌以危险方法危害公共安全罪。

蒋某为泄愤，将刀、电脑等扔出窗外

蒋某系家中独子，从小随外公外婆长大，学校毕业后多年无业，也无稳定收入来源。去年年初，他因家庭矛盾与父母感情恶化，从父母家中搬出。2019年8月1日，蒋某声称要为外公外婆讨回公道，手持棒球棍来到父母家。没想到父母更换了门锁，蒋某心中顿生怒火。联系锁匠上门开锁后，他发现父母竟都在家中。双方遂发生激烈争吵。争执过程中，蒋某抡起手中的棒球棍对屋内电器、窗户玻璃等一顿打砸，还将手边的平板电脑、手机、水果刀等物品扔出窗外。蒋某父母家位于14楼，窗户下方是小区公共道路，车辆、行人络绎不绝。蒋某抛出的物品将正常停靠的三辆轿车击中，造成各类损失共计4293元。事发后，蒋某第一时间报警投案。

高空抛物案的理解与分析

在以往的过程中，我们对高空抛物一般都理解为侵权行为。如果没有造成人员财产损失，大多会以警告为主；而造成了他人损害的，我们会根据《侵权责任法》第85条追责。此外，则不会追究当事人的刑事责任。

通过分析我们不难得出，高空抛物入刑还是有一定条件的。根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素，全面考量行为的社会危害程度，才能准确判断行为性质，正确适用罪名，准确裁量刑罚。

举个例子来说，如果行为人抛出的是一件衣服、一条裤子，明显不能侵犯他人人身财产安全，就不应该考虑刑罚。或是行为人在确定楼下没有行人、车辆的情况下，而实行抛物的，并且没有造成任何后果的，也不应该考虑刑罚。

源头治理

高空抛物入刑，本案并不是首次，2016年到2018年，全国法院三年间审结的高空抛物坠物的民事案件有1200多件，其中有近三成因为高空抛物坠物导致了人身损害；受理的刑事案件为31件，31件中有五成造成了被害人的死亡。但未造成人员伤亡而入刑的，应该还没有先例。

笔者认为，高空抛物入刑的预防作用远大于惩罚作用。以往的“任性”、“不用负责”的态度将不复存在，高空抛物再也不是警告或是赔偿那么简单。2019年最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》），为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众“头顶上的安全”，提出了16条具体措施。该《意见》的首个条款就表示应该从源头治理，预防此类案件发生。

笔者建议，各地方媒体应积极宣传此类案件的处理方式；小区物业人员也要宣传高空抛物的危害；家长要对孩子进行教育，避免儿童高空抛物；邻里之间也要互相监督，对不法行为进行劝阻。这样才避免悲剧的发生，从源头预防事故的可能性。