作者/鲁蕊律师

【案情简介】              

2020年10月26日，李某驾驶的电动自行车与邱某驾驶的小轿车发生交通事故，导致小轿车受损。交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定李某负事故的全部责任，邱某无责。

经查，事故发生时，李某在配送甲公司运营的某买菜软件的订单。

甲公司与乙公司签订《服务承揽合同》，将相关的配送业务分包给了乙公司，由乙公司负责某站点的配送服务。李某系该站点的配送员，乙公司为李某投保有个人意外险。

李某提供的证明，在2020年11月12日、12月11日、2021年1月12日的项目服务费系丙公司发放。提供的配送任务截图中显示“乙公司收派服务”，任务说明中记载：企业：乙公司，信息发布平台：丙公司。任务说明：一、代理区域内的餐饮送达。二、保持与客户和餐厅商家沟通联系，为客户提供更好的优质代理配送服务。

邱某驾驶的机动车在A保险公司处投保交强险及商业险（含车损险）。2020年11月3日，被保险人邱某向A保险公司出具《机动车辆保险权益转让书》，A保险公司于2020年11月16日向被保险人邱某指定账户支付保险赔偿款33,011元。

A保险公司履行赔偿义务后将李某、甲公司、乙公司、丙公司诉至法院，要求众被告承担修车款的赔偿责任。

【判决结果】                

一审判决：

被告乙公司支付原告A保险公司全部保险赔偿款及利息。

被告乙公司不服判决，提起上诉。

二审判决：

驳回上诉人乙公司的上诉请求，维持原判。

【律师解读】                 

一、员工履行职务造成他人损害，应该由用人单位承担侵权责任。

《民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

李某从事配送工作时与邱某发生交通事故，导致邱某车辆受损，邱某无责，应当由李某的用人单位承担赔偿责任。各方当事人均认可事故发生时李某系在执行工作任务，但各方当事人均否认系李某的用人单位，该问题即为本案的争议焦点。

二、李某与甲、乙、丙哪家公司存在着雇佣关系

（一）李某与甲公司不具有雇佣关系。

甲公司系“某买菜软件”的运营主体，但其将相关的配送业务分包给乙公司，根据双方在《服务承揽合同》约定，乙公司为提供服务的人员承担雇主责任；提供服务人员的薪酬、福利待遇等的缴纳或发放均由乙公司自行承担；乙公司制定管理制度，督促服务人员遵守，对违反规章制度的服务人员进行处罚等内容。可以确认配送人员系由乙公司负责招募、管理并发放报酬的，甲公司与李某之间不存在雇佣关系。

（二）乙公司系李某的用人单位。

根据前述合同乙公司系“某买菜软件”广安门站点的承揽方、管理方以及配送活动受益方。结合李某在该站点从事配送工作、李某的工资实际系由乙公司支付、乙公司为李某投保有个人意外险等其他事实。可以认定李某与乙公司具有人身和经济上的从属性，乙公司系李某的用人单位。

（三）李某与丙公司不具有雇佣关系。

虽然乙公司与丙公司签订有《丙公司平台服务协议》，但根据协议的内容以及丙公司陈述可知，丙公司仅为信息发布平台。配送员的任务由乙公司确认，配送员的报酬也由乙公司支付至丙公司平台，再由配送员自行提现，因此现有证据不能证明李某与丙公司具有雇佣关系。

综上所述，李某与乙公司之间存在雇佣关系，李某在执行工作任务过程中造成的他人损失应当由乙公司负责赔偿。

目前网络配送业务存在多种经营模式，发生事故后往往争议较大，法院通常会结合各方证据，从劳动合意、日常管理、薪酬结算、保险投保等多方面来认定骑手与某方是否存在劳动/雇佣关系。

建议网络配送平台企业（各种配送平台的运营主体）与配送服务公司（配送活动的承揽/分包/劳务企业）、信息发布平台等各主体在合作时明确自身定位，协议确定好各自的权利义务、骑手发生事故后的责任承担方式，尽量通过为骑手投保保额较高的雇主责任险/个人意外险并附加第三者责任险的方式来分担自身风险。

骑手如果在配送过程中发生事故，建议保留好事故认定书、配送订单任务截屏、保险信息截屏、与各方签订的纸质/电子合同、服务费/工资发放记录等证据材料，以确定真正的责任承担主体，维护自身合法权益。