韩英伟个人律师网

专业案例

网络主播与经纪公司签订独家合同，为何不构成劳动关系？

作者/ 庞立旺律师

【案情简介】

2020年3月，网络主播王某与A公司签订《独家经纪合同》。合同约定：A公司独家为王某提供自媒体平台相关经纪服务；王某收入按平台交易金额分成，A公司扣除必要费用后双方按比例分配；王某应按照A公司安排完成工作事项；合同明确约定双方建立合作关系，并非劳动关系。签约过程中，王某曾对收益分配条款进行了有利于自身的修改。合同履行期间，双方共同运营自媒体账号，粉丝量从签约前的近百万增长到400万。王某还通过A公司推荐参与了广告制作、综艺演出等活动。后双方发生争议，王某申请劳动仲裁，要求确认2020年3月至2021年4月期间与A公司存在劳动关系，并要求A公司支付奖金及未签订劳动合同的二倍工资差额。劳动仲裁委员会裁决驳回其请求。王某不服，向法院提起诉讼。

【判决结果】

一审判决：驳回王某的诉讼请求。一审宣判后，王某不服，提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。

【律师解读】

一、劳动关系的认定标准依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），认定劳动关系主要依据以下三个特征：人格从属性：用人单位对劳动者进行指挥、管理和监督，劳动者需遵守其规章制度和劳动纪律；经济从属性：劳动者提供劳动并以此获得作为主要生活来源的劳动报酬；组织从属性：劳动者从事的工作属于用人单位业务的组成部分，并接受用人单位的组织安排。简言之，劳动关系体现为“管理与被管理”的属性，劳动者受用人单位规章制度的约束；而合作关系则属于平等主体间的民事合同关系，双方依约履行各自义务。二、本案未认定劳动关系的原因首先，合同约定明确体现了合作性质。双方在《独家经纪合同》中明确约定“不建立劳动关系”，而是确立合作关系。王某的收入来源于业务分成而非固定工资，且其对收益分配条款具有修改议价能力，体现出平等协商的特征。其次，实际履行中缺乏劳动管理要素。虽然王某需按A公司安排完成工作，但其无需遵守A公司的规章制度、考勤制度等劳动纪律。A公司对王某的工作安排属于履行合同义务，而非劳动法意义上的用工管理。最后，收益分配模式符合合作特征。王某的收入取决于平台广告等业务收益，双方按约定比例分成，收入并不固定。该分配方式明显区别于劳动关系中定期支付工资的特征。三、网络主播与经纪公司合作的注意事项网络直播行业中，主播与经纪公司的合作模式多样，明确双方的法律关系至关重要。主播应在签约时注意：审慎识别合同性质，明确属于劳动关系或合作关系；重点关注收益分配、工作安排、知识产权等核心条款；如希望建立劳动关系，应要求签订劳动合同并办理社会保险；如为合作关系，则应确保对账号、内容等保留相应权利。经纪公司应注意：根据实际合作模式明确约定法律关系；避免在合作中实施考勤、奖惩等劳动管理行为；收益分配机制应与约定的法律关系保持一致。四、法律启示在新就业形态下，并非所有“工作”或“合作”均构成劳动关系。法院在审理此类案件时，着重审查双方是否具备劳动关系的核心特征——即用人单位对劳动者的支配性管理。本案表明，法律对不同性质的法律关系有明确区分，旨在维护交易安全与公平。无论是网络主播还是经纪公司，在建立合作时均应增强法律意识，明确自身权利义务，以防范潜在的法律风险与纠纷。

13522581766

网络主播与经纪公司签订独家合同，为何不构成劳动关系？

反馈类型