手机：13522581766
E-mail：hanyingwei@yingkelawyer.com
【基本案情】
李某系某公司职工，2017年6月22日，其参加单位组织的赴日本旅游，在乘坐从上海前往日本的游轮途中突发疾病，经抢救无效于次日上午10时左右死亡。医院出具居民死亡医学证明书载明的死亡原因为脑干功能衰竭、脑疝、脑出血、高血压。后李某家属向某地人社局申请工伤认定，要求认定李某为工伤，经审核，某地人社局认为李某的上述情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。李某家属不服，将某地人社局诉至法院，请求撤销案涉《不予认定工伤决定书》，责令某人社局重新作出行政决定。
【法律分析】
根据《工伤保险条例》第十五条的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”
所谓视同工伤，即“法律拟制”的工伤，也就是说该情形本不能认定为工伤，但考虑到其可能与工作存在着一定的联系，从而在符合一定条件下视作工伤对待，也体现了立法者对劳动者的保护。但为了避免无限制的扩大而加重用人单位的责任，职工适用该规定视同工伤需同时符合三个要素：工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。
结合到本案，李某2017年6月22日突发疾病，经抢救无效于次日上午10点左右死亡，符合“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的要素，这一点双方并无争议。双方争议的焦点为，李某是否符合在“工作时间和工作岗位”的要素。经查，李某参加的赴日本旅游活动，虽由其公司负担费用并代办手续等，但并不带有强制性，其公司并未强制职工参加，且此次活动的内容也与工作原因及履行工作职责无关，因此，此次活动不应当视为李某工作的一部分，因此也不符合“工作时间和工作岗位”这两个要素。
最终，法院认为李某在单位组织的旅游途中突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，也不符合《工伤保险条例》规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形，判决驳回了原告的诉讼请求。
【总结】
本案某公司组织员工旅游活动，并非强制性的，因此无法将此次旅游活动视为工作的一部分。如该外出活动带有强制属性，即符合了“工作时间和工作岗位”这两个要素，此时员工受到伤害，是可以被认定为工伤的。
作者简介
张鹏，曾在沁阳市人民检察院工作；2016年至今，从事律师工作，现为盈科律师事务所专职律师。主要从事医事法领域、劳动法领域及刑事辩护领域。
扫一扫关注微信