韩英伟个人律师网

专业案例

苏某在工作时受伤，人社局为何对其工伤认定申请不予受理？

作者/赵爱梅律师

【案情简介】

A项目从B商贸公司采购135米围栏网，并由该公司负责安装。孙某从B商贸公司承接围栏网安装，后转让给刘某安装。刘某安排苏某等人到A项目安装。2021年12月5日，苏某在安装围栏时受伤。2022年5月11日，苏某向市人社局提交工伤认定申请。当日，市人社局向苏某送达了工伤认定申请补正材料通知书，要求其补正与B商贸公司之间存在劳动关系的证明材料。苏某遂向市劳动人事争议仲裁委员会提起了确认与B商贸公司之间劳动关系的仲裁请求。2022年8月4日市劳动人事仲裁委员会作出裁决：驳回苏某的仲裁请求。苏某与B商贸公司均未提起诉讼。2023年3月22日，市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理苏某提出的工伤认定申请。苏某不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。

【判决结果】

一审判决：

驳回苏某的全部诉讼请求。

二审判决：

驳回上诉，维持原判。

【律师解读】

本案的争议焦点为市人社局于2023年3月22日作出《工伤认定申请不予受理决定书》是否符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该规定中承担工伤保险责任的主体是违法转包的用工单位。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，A项目从B商贸公司处采购围栏网，双方是买卖关系，案涉围栏安装系买卖合同项下的附带安装，并非上述法律规定的建筑活动，对施工人资质没有强制性要求，故B商贸公司将护栏网安装劳务交由孙某某完成并非违法转包，不承担基于违法转包的工伤保险主体责任。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。据此，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。本案中，苏某与B商贸公司之间经劳动人事争议仲裁委员会确认不存在事实劳动关系，故B商贸公司不承担苏某的工伤保险。综上，市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。

13522581766

苏某在工作时受伤，人社局为何对其工伤认定申请不予受理？

反馈类型